Seringkali, kritik dimulai dengan angka: terawatt-jam tahunan yang digunakan untuk penambangan Bitcoin. Kedengarannya mengejutkan di atas kertas. Namun, statistik tunggal jarang memberikan gambaran yang lengkap. Sebagian besar argumen tidak memiliki konteks, yang mencakup jenis energi, dari mana asalnya, dan apa yang digantikannya.
Bitcoin telah menjadi topik hangat dalam diskusi energi selama sepuluh tahun terakhir. Kritikus menyatakan bahwa pertambangan menggunakan lebih banyak listrik dibandingkan beberapa negara kecil, sebuah klaim yang sering menjadi berita utama namun menyesatkan pembaca. Apakah energi yang digunakan boros atau justru membantu dekarbonisasi jaringan listrik adalah pertanyaan yang lebih mendesak.
| Topik | Kesalahpahaman Tentang Dampak Lingkungan Crypto |
|---|---|
| Fokus | Penambangan Bitcoin, penggunaan energi, Proof-of-Stake vs. Proof-of-Work, pengorbanan lingkungan |
| Sumber Utama | Indeks Konsumsi Listrik Bitcoin Cambridge, CoinShares, IEA |
| Gaya Narasi | Jurnalistik, reflektif, persuasif, GLTR rendah, bernuansa emosional |
Banyak penambang Bitcoin bekerja di wilayah yang permintaan tenaga surya atau airnya lebih tinggi, memanfaatkan sumber energi terbarukan yang murah dan belum terpakai. Akibat pembangunan pembangkit listrik yang berlebihan, listrik tidak akan terpakai di wilayah ini. Dalam situasi ini, keberadaan Bitcoin dapat menjamin kelangsungan infrastruktur ramah lingkungan dalam jangka panjang dengan menstabilkan pendapatan bagi produsen energi terbarukan.
Perubahan ini terutama terlihat di Skandinavia Utara, Kanada, dan sebagian Amerika Serikat. Bukan karena idealisme melainkan karena alasan finansial, wilayah-wilayah ini telah berubah menjadi pusat “pertambangan ramah lingkungan”. Biaya berkurang karena kelebihan energi, dan penambangan masih sangat berorientasi pada keuntungan.
Ketika pertambangan beralih ke jaringan batubara, maka isu lingkungan hidup menjadi lebih lemah. Para operator melarikan diri ke Kazakhstan, Texas, dan sebagian Rusia setelah Tiongkok melarang penambangan pada tahun 2021, mencari harga yang lebih rendah terlepas dari intensitas karbon. Tidak diragukan lagi, tahap ini meningkatkan jejak karbon mata uang kripto. Namun, tren tersebut tidak berlanjut secara konsisten. Memang benar, data baru menunjukkan bahwa persentase energi berkelanjutan di sektor pertambangan telah meningkat secara signifikan.
Lebih dari 60% penambangan Bitcoin saat ini didukung oleh energi rendah karbon atau terbarukan, menurut CoinShares. Meskipun masih diperdebatkan, angka ini didukung oleh sejumlah audit energi dan studi kasus lokal. Hal ini menyajikan gambaran yang sangat berbeda dari asumsi umum, meskipun terdapat kekurangan.
Pernyataan bahwa mata uang kripto harus sepenuhnya beralih ke Proof-of-Stake (PoS), seperti yang dilakukan Ethereum pada tahun 2022, adalah pernyataan umum lainnya. Menurut Ethereum Foundation, PoS secara signifikan menurunkan konsumsi energi di atas kertas—lebih dari 99%. Namun, membandingkan arsitektur Ethereum dengan Bitcoin mengabaikan masalah krusial: trade-off desentralisasi.
Konsumsi energi Bitcoin bukanlah suatu kelemahan; melainkan fitur yang menggunakan komputasi untuk mengamankan jaringan dan menggagalkan serangan. Meskipun memiliki efisiensi yang luar biasa, sistem PoS memusatkan kekuatan pada banyak pemangku kepentingan. Hal ini berisiko mereproduksi ketidakadilan yang ingin dicegah oleh Bitcoin. Ada trade-off antara pengendalian dan karbon.
Fakta bahwa emisi Bitcoin bersifat transparan dan terukur sering kali diabaikan dalam diskusi lingkungan. Oleh karena itu, mereka lebih mudah untuk menentukan harga, mengatur, dan mengoptimalkannya. Bitcoin memusatkan bebannya, berbeda dengan sistem keuangan tradisional yang menggunakan energi di seluruh institusi yang tersebar seperti bank, ATM, dan pusat data. Efisiensi dapat ditingkatkan dalam jumlah besar.
Selain itu, banyak sektor industri menggunakan energi yang sebanding atau lebih banyak tanpa menerapkan standar yang sama. Meskipun menggunakan lebih banyak listrik daripada Bitcoin, penambangan emas tidak banyak mendapat tekanan dari para aktivis. Pada tahun 2023, penambangan Bitcoin mengonsumsi daya lebih sedikit dibandingkan lampu Natal di Amerika Serikat. Meskipun sedikit kurang ajar, perbandingan ini menunjukkan kemarahan selektif.
Lebih penting lagi, kemajuan dalam kripto juga memajukan solusi energi. Fasilitas penambangan berpendingin perendaman meningkatkan efisiensi chip dan menurunkan panas limbah. Untuk mengurangi aktivitas selama tekanan jaringan listrik, para penambang di Texas mengambil bagian dalam program respons permintaan. Perkembangan ini, yang menghadirkan mata uang kripto sebagai mitra yang responsif dan bukan sebagai saluran pasif, sangatlah kreatif.
Diskusi yang lebih mendalam mengenai fungsi jaringan moneter dalam masa depan rendah karbon juga diperlukan. Komunitas di daerah yang terkena dampak inflasi tertarik pada Bitcoin karena merupakan aset pembawa yang tidak bergantung pada kepercayaan pada bank sentral. Inklusi keuangan jangka panjang dimungkinkan karena ketahanannya. Jika demikian, mungkin ada trade-off energi.
Kehalusan ini hilang ketika diskusi dibingkai hanya sebagai isu lingkungan hidup. Meskipun narasi saat ini terdistorsi oleh argumen emosional dan data yang terlalu disederhanakan, Bitcoin tidak luput dari pengawasan—dan memang seharusnya tidak demikian. Seperti kebanyakan teknologi, cara teknologi berkembang, siapa yang mengendalikannya, dan keputusan yang diambil saat ini akan menentukan dampaknya di masa depan.
Baik penentang maupun pendukung dapat melakukan pembicaraan yang lebih tulus dengan menyeimbangkan kembali pembicaraan dengan konteks yang akurat. Meskipun permasalahan energi masih belum terselesaikan, permasalahan ini jauh lebih rumit—dan mungkin menjanjikan—dibandingkan dengan perbandingan yang ada.