Kisah Nyata Shazia Bano dan Wanita yang Mengubah Hukum India

Meskipun didramatisasi untuk pemirsa streaming, kisah Shazia Bano didasarkan pada pertarungan pengadilan yang secara mendasar mengubah persepsi orang India tentang pernikahan, perempuan, dan hukum. Kekuatannya datang langsung dari seorang wanita sejati: Shah Bano Begum, seorang ibu lima anak berusia 60 tahun yang menolak untuk diam-diam menghilang dari dunia hukum. Nama fiksinya memungkinkan para pembuat film untuk berkreasi dengannya.

Suami Shah Bano, Mohammed Ahmed Khan, seorang aktivis terkenal yang telah mengambil istri kedua dan tidak ingin lagi menafkahi istri pertamanya, meninggalkannya pada tahun 1978. Dia awalnya memberinya sedikit uang ₹200 sebulan. Namun, hal itu terhenti. Karena kurangnya keamanan finansial, ia mengambil tindakan hukum—sesuatu yang tidak berani dilakukan oleh banyak perempuan di posisinya.

Perjalanan melewati labirin hukum India berjalan lambat dan sering kali membuat frustrasi. Itu adalah kasus yang sederhana. Pada awalnya, hal itu bahkan tidak diketahui secara luas. Namun, hal ini menimbulkan persoalan hukum: haruskah hukum pribadi agama lebih diutamakan daripada hak nafkah bagi perempuan Muslim yang bercerai berdasarkan Pasal 125 KUHAP, yang merupakan hukum sekuler?

Klausul hukum sebenarnya ternyata sangat sederhana. Untuk itu diperlukan seseorang yang mempunyai cukup uang untuk membantu tanggungan yang tidak mampu menghidupi dirinya sendiri, seperti pasangan, anak, atau orang tua. Yang terpenting, ini bersifat universal. Tidak ada pengecualian untuk iman. Kesederhanaannya berubah menjadi kontroversi dan kekuatannya.

Suami Shah Bano berpendapat bahwa tugasnya dihentikan setelah jendela tiga bulan pasca perceraian yang dikenal sebagai masa iddat, sesuai dengan hukum Islam. Dia mendeklarasikan talak tiga untuk meresmikan situasi dan menganggapnya sudah terselesaikan. Namun Shah Bano tetap bertahan dan pengadilan setempat mendukungnya. Pada awalnya, dia hanya diberi sedikit uang sebesar ₹25 sebulan. Khan mengajukan banding ke Mahkamah Agung setelah Pengadilan Tinggi Madhya Pradesh menaikkannya menjadi ₹179,20.

Kasus ini bukan lagi hanya kisah seorang perempuan pada saat itu. Hal ini kemudian menjadi isu nasional. Bisakah batasan agama dilintasi melalui perlindungan konstitusi? Bisakah adat istiadat agama dan budaya yang sudah mendarah daging ditentang oleh hukum sekuler?

Mahkamah Agung memberikan keputusan penting yang memenangkan Shah Bano pada bulan April 1985. Keputusan tersebut, yang menegaskan bahwa Pasal 125 berlaku sama bagi semua orang India, termasuk wanita Muslim, memiliki nada yang sangat jelas. Pengadilan juga dengan berani mencatat bahwa Uniform Civil Code akan sangat mengurangi fragmentasi hukum dan mendorong integrasi nasional, sebuah pernyataan yang masih relevan hingga saat ini.

Bertahun-tahun kemudian, saya membaca keputusan tersebut dan terkejut dengan pengendalian emosi serta keberanian hukumnya. Tidak ada guntur. Ia berpikir.

Namun reaksi di luar ruang sidang masih jauh dari tenang. Keputusan tersebut dikecam oleh para pemimpin agama konservatif karena dianggap sebagai serangan terhadap Syariah. Tekanan politik meningkat. Kemudian terjadi protes yang meluas. Kemenangan Shah Bano yang diraih dengan susah payah sebagian besar kandas pada tahun 1986 ketika pemerintah mengesahkan Undang-Undang Perempuan Muslim (Perlindungan Hak Atas Perceraian), hampir setahun setelah keputusan tersebut.

Undang-undang baru ini membatasi kewajiban suami pada masa iddah, sehingga perempuan yang bercerai harus meminta bantuan kepada Badan Wakaf atau keluarga. Pada dasarnya, kompromi budaya telah diubah menjadi kemenangan hukum. Citra Shah Bano, yang mewakili gerakan nasional, menghilang. Dia tidak pernah melihat dampak penuh dari pembangkangan diam-diamnya sebelum meninggal pada tahun 1992 karena pendarahan otak.

Shazia Bano mengambil peran sebagai pengisi suara warisan itu di Haq. Dengan menempatkannya di Aligarh tahun 1980-an, menjadikan Shazia putri seorang ulama, dan meningkatkan pertaruhan pribadinya, film ini menulis ulang cerita untuk penonton kontemporer. Ketegangan di ruang sidang, konflik dengan ulama, dan tempo sinematik yang tidak pernah hadir dalam proses persidangan sebenarnya adalah beberapa perkembangan dramatis yang ditambahkannya.

Namun intinya sangat mirip. Seorang wanita, yang ditinggalkan oleh pria yang pernah meyakinkannya akan keselamatannya, maju dengan tekad, bukan kemarahan. Dia berjuang untuk mendapatkan pengakuan, bukan retribusi. Entah judulnya Shah Bano atau Shazia Bano, cerita itu akan selalu relevan.

Para pembuat film mencapai sesuatu yang sangat baru dengan memasukkan karakter fiksi ke dalam kerangka faktual—mereka menghidupkan kembali perdebatan yang telah lama terlupakan. Mereka menyuarakan perjuangan pemeliharaan yang biasa-biasa saja, sebuah topik yang jarang digambarkan dengan kompleksitas. Film berevolusi dari pertunjukan menjadi platform.

Cerita ini menjadi pintu masuk yang kuat bagi pembaca muda, khususnya mereka yang belum familiar dengan kasus tahun 1985. Hal ini menimbulkan pertanyaan mendasar mengenai penerapan hukum lintas budaya dan kesesuaian kerangka hukum kontemporer dengan adat istiadat yang sangat individual. Ruang sidang Shazia bergelut dengan identitas, keyakinan, dan keadilan serta sengketa hukum.

Kondisi hukum bagi perempuan Muslim yang bercerai di India telah meningkat secara signifikan selama sepuluh tahun terakhir. Titik balik penting adalah keputusan tahun 2019 yang menyatakan talak tiga kali lipat ilegal. Hal ini memberikan dukungan legislatif terhadap tuntutan yang, dalam banyak hal, dimulai dengan petisi Shah Bano. Meskipun sulit untuk dicapai, kemajuan tersebut menunjukkan bagaimana pemberontakan individu dapat menghasilkan perubahan nasional.

Melalui penyampaian cerita yang bijaksana dan keputusan naratif yang diperhitungkan, Haq menekankan suatu hal yang jauh melampaui satu keputusan pengadilan. Hal ini menjadi pengingat bahwa hukum itu bersifat dinamis. Hal ini berubah seiring dengan politik dan menyerah pada tekanan, namun sering kali kembali, secara perlahan dan halus, ke pertanyaan-pertanyaan yang pernah diajukan oleh orang-orang yang berani.

Bagi banyak orang, menyaksikan Shazia Bano menang dalam kasus yang dibuat-buatnya merupakan pembenaran publik—sesuatu yang tidak pernah dialami Shah Bano dalam kehidupan nyata. Mungkin ini adalah jenis keadilan yang tertunda—yang diberikan melalui empati, bukan melalui peraturan perundang-undangan.

Warisannya, yang diubah menjadi layar dan diwariskan dari generasi ke generasi, masih sangat tangguh. Ini adalah bukti bahwa bahkan nama-nama yang terlupakan pun bisa menginspirasi perubahan secara halus.