Ketika Tiongkok menyatakan semua transaksi terkait kripto ilegal pada tahun 2021, hal itu bukan sekadar langkah regulasi—ini adalah pernyataan tentang kontrol. Munculnya stablecoin, terutama yang dipatok terhadap dolar AS, tidak hanya mewakili tantangan teknis namun juga dilema geopolitik. Di mata Beijing, token yang didukung dolar yang beredar secara bebas mengancam akan mengikis cengkeraman ketat negara terhadap perbatasan ibu kotanya.
Bertahun-tahun sejak tindakan keras tersebut, kebijakan Tiongkok semakin mengeras. Meskipun individu masih diperbolehkan memiliki mata uang kripto sebagai properti virtual, dilarang menggunakannya untuk pembayaran, perdagangan, atau penggalangan dana. Bukan teknologinya yang membuat regulator Tiongkok bingung—tetapi otonomi yang ditawarkannya.
| Masalah | Negara yang Melarang Stablecoin | Negara-Negara yang Merangkul Stablecoin |
|---|---|---|
| Kedaulatan Moneter | Cina, Aljazair | AS, Jepang, UE |
| Masalah Stabilitas Keuangan | Nigeria, Turki | Inggris, Singapura |
| Kerangka Peraturan | Larangan total atau sebagian | GENIUS Act (AS), MiCA (UE) |
| Kontrol Modal | Digunakan untuk mencegah pelarian modal | Stablecoin digunakan untuk mempromosikan inklusi |
| Gunakan dalam Aktivitas Terlarang | Pembenaran untuk pembatasan | Platform yang teregulasi diwajibkan untuk mematuhi AML/KYC |
Stablecoin, secara desain, adalah sebuah paradoks. Mereka menjanjikan stabilitas saat menggunakan jalur yang terdesentralisasi. Di negara-negara yang sering mengalami gejolak ekonomi, janji tersebut terasa sangat menarik. Di Argentina dan Venezuela, misalnya, USDT—stablecoin Tether—sering digunakan secara informal sebagai lindung nilai terhadap inflasi. Hal ini tidak diperbolehkan secara hukum, namun manfaatnya tidak dapat disangkal.
Di sinilah perpecahan dimulai. Negara-negara yang sudah berjuang untuk mempertahankan kepercayaan terhadap mata uang mereka sering kali menghadapi pilihan sulit: memblokir stablecoin secara langsung atau mengintegrasikannya dengan hati-hati. Bank sentral Nigeria mencoba melakukan tindakan keras pada tahun 2021, dengan melarang bank memfasilitasi transaksi kripto. Namun pada tahun 2023, nadanya sudah melunak. Platform peer-to-peer terus berkembang, dan generasi muda Nigeria menemukan cara untuk mengatasi pembatasan tersebut.
Sebaliknya, Uni Eropa memilih struktur dibandingkan larangan. Kerangka kerja MiCA, yang mulai berlaku penuh pada tahun 2025, memaksa penerbit stablecoin untuk memenuhi aturan cadangan dan perizinan yang ketat. Ini bukan soal menyerahkan kedaulatan, tapi soal melestarikannya melalui regulasi.
Argumen tersebut semakin digaungkan di Washington. Undang-Undang GENIUS AS—yang ditandatangani menjadi undang-undang pada Juli 2025—mengharuskan penerbit stablecoin memiliki cadangan yang cukup dan mematuhi undang-undang anti pencucian uang. Itu tidak melarang teknologi tersebut. Itu memanfaatkannya.
Saya ingat membaca bahasa yang digunakan dalam tindakan tersebut dan berpikir—bukan tanpa kejutan—bahwa tindakan tersebut sangat ketat dan sangat bipartisan. Hal ini jarang terjadi dalam undang-undang keuangan Amerika.
Stablecoin sekarang berfungsi sebagai semacam uji coba bagaimana pemerintah menyeimbangkan keterbukaan dan pengawasan. Singapura, misalnya, telah menjadi pusat regional dengan menerapkan aturan yang memungkinkan inovasi stablecoin sekaligus melindungi konsumen. Ini adalah keterbukaan yang diperhitungkan, dibentuk oleh kehati-hatian.
Jepang mengambil jalan yang berbeda namun memiliki tujuan yang sama. Hanya bank dan perusahaan perwalian yang diizinkan menerbitkan stablecoin, dan mereka harus didukung penuh oleh yen. Tingkat kekhususan tersebut mencerminkan betapa seriusnya negara ini dalam menjaga integritas moneter. Tidak ada ruang untuk permainan menebak algoritmik di sini.
Kehati-hatian ini bukannya tanpa alasan. Ketika TerraUSD runtuh pada tahun 2022, menghapus miliaran dolar dari pasar kripto, hal ini merupakan sebuah peringatan. Stablecoin yang disebut “algoritmik” tidak didukung oleh aset nyata, dan ketika kepercayaan diri retak, penurunannya sangat brutal. Bagi para regulator, hal ini memperkuat ketakutan yang sudah lama ada: ketika mata uang digital berpura-pura stabil namun ternyata tidak, dampaknya akan cepat dan berantakan.
Namun melarang stablecoin sepenuhnya bukanlah solusi universal. Di wilayah Afrika Sub-Sahara, di mana layanan perbankan tradisional masih langka, stablecoin semakin dipandang sebagai jembatan—bukan ancaman. Mereka memungkinkan pembayaran lintas batas, pengiriman uang, dan bahkan tabungan dasar. Pemerintahan di sana mengambil kebijakan yang rumit, waspada terhadap destabilisasi namun tetap memperhatikan peluang.
Sementara itu, negara-negara seperti Tiongkok menggandakan alternatif mereka sendiri. Yuan digital, yang diluncurkan melalui uji coba yang didukung negara, memberi Beijing mata uang digital tanpa melepaskan kendali. Hal ini dapat diprogram, dapat dilacak, dan berada dalam jangkauan negara. Namun, secara desain, ini juga merupakan antitesis dari stablecoin seperti USDC.
Ada kesenjangan ideologi yang lebih luas. Stablecoin mempertanyakan siapa yang dapat mendefinisikan uang di era digital. Jika perusahaan swasta dapat menerbitkan token yang didukung dolar, apakah perusahaan tersebut bersaing dengan Federal Reserve? Atau apakah mereka hanya menyediakan alat yang belum ditawarkan oleh The Fed?
Para pengambil kebijakan AS terpecah. Beberapa orang berpendapat bahwa stablecoin dolar sebenarnya memperkuat dominasi dolar secara global. Yang lain khawatir hal ini akan melemahkan kemampuan The Fed untuk menetapkan suku bunga dan mengendalikan jumlah uang beredar. Kedua belah pihak mungkin benar.
Taruhannya bukan hanya ekonomi. Itu bersifat geopolitik. Ketika semakin banyak negara mengeksplorasi Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC), stablecoin telah menjadi semacam medan pertempuran proksi. Para pendukungnya mengatakan bahwa mereka sangat efektif untuk pengiriman uang dan perdagangan. Kritikus memperingatkan bahwa hal ini sangat tidak diatur.
Yang menjadi jelas adalah bahwa tidak ada negara yang mau dianggap remeh. Baik melalui pelarangan, kerangka kerja, atau alternatif, pemerintah bertindak tegas. Stablecoin telah memaksakan diri.
Saat ini, peta global masih belum merata. Beberapa negara sedang membangun peraturan sandbox. Yang lain sedang mendirikan tembok. Dan di tengah-tengahnya, pasar stablecoin terus berkembang—secara diam-diam mengubah cara pandang masyarakat, terutama di negara-negara yang rentan, terhadap uang.
Babak selanjutnya mungkin tidak ditentukan oleh bank sentral saja. Hal ini mungkin ditulis oleh para insinyur yang membangun rel, konsumen yang memercayai rel tersebut, dan regulator yang memilih, dengan tingkat urgensi yang berbeda-beda, untuk merespons.